| For indkomstår fra 1990 til 1996 er anmodninger om genoptagelse indgivet mere
end 3 år efter udløbet af det pågældende indkomstår reguleret
af den ophævede, men fortsat gældende, bestemmelse i § 4, stk. 2,
jf. stk. 3 i den tidligere skattestyrelseslov.
Undtaget herfra er dog anmodninger om genoptagelse med henvisning til en underkendende
landsskatteretskendelse eller dom, der er afsagt fra og med den 1. juli 1999. I
sådanne tilfælde finder reglen i SSL § 35, stk. 1, nr. 7 anvendelse,
jf. nærmere afsnit G.3.2.1.
Kompetence Efter den tidligere SSL § 4, stk. 2 har den kommunale ligningsmyndighed
ikke kompetence til at tillade genoptagelse af egne tidligere ansættelser,
hvis anmodning herom indgives senere end 3 år efter udløbet af det pågældende
indkomstår. Denne kompetence er tillagt skatteministeren, der er bemyndiget
til at tillade genoptagelse efter udløbet af 3-årsfristen i den tidligere
SSL § 4, stk. 1, når forholdene i særlig grad taler derfor (ekstraordinær
genoptagelse).
Ifølge sagsudlægningsbekendtgørelsen
er det told- og skatteregionerne (for København og Frederiksberg kommuner den
pågældende skatteforvaltning), der skal træffe afgørelse om
ekstraordinær genoptagelse som 1. instans, med klageadgang til Told- og Skattestyrelsen,
jf. afsnit H.1.1.1.
Er
der derimod tale om ansættelser, der tidligere har været behandlet og
afgjort af skatteankenævnet eller Landsskatteretten, skal anmodning om genoptagelse
indgives til skatteankenævnet eller Landsskatteretten, jf. SSL §§
22 og 29, jf. afsnit A.1.4 og A.2.4.
Tilsvarende skal en anmodning om genoptagelse af en ansættelse foretaget af
en told- og skatteregion, Told- og Skattestyrelsen eller Ligningsrådet indgives
til den myndighed, der har foretaget ansættelsen, idet sådanne anmodninger
ikke er omfattet af den tidligere SSL § 4, stk. 2.
Klage over regionens afgørelse om afslag på genoptagelse af regionens
tidligere ansættelse skal indgives til Landsskatteretten inden for 3-års
fristen, hvorimod det er Told- og Skattestyrelsen, der har kompetencen efter udløbet
af 3-års fristen. Der henvises i øvrigt til afsnit H.1.1.1.
Betingelserne for ekstraordinær genoptagelse
En anmodning om ekstraordinær genoptagelse i henhold til den tidligere SSL
§ 4, stk. 2 skal fremsættes skriftligt og indeholde oplysninger, som for
det første kan begrunde en ændret skatteansættelse, og som for det
andet skal angive sådanne særlige forhold, at en ekstraordinær genoptagelse
er berettiget.
Anmodningen skal være fremsat uden ugrundet ophold (vejledende 3 måneder),
efter at den skattepligtige er blevet opmærksom på de nye oplysninger,
der berettiger til en ekstraordinær genoptagelse. Det forhold, som begrunder
ekstraordinær genoptagelse, skal være klart dokumenteret af den skattepligtige.
Når en anmodning om ekstraordinær genoptagelse imødekommes, gælder
tilladelsen ikke hele ansættelsen, men kun det eller de punkter, der er givet
tilladelse for.
Ekstraordinær genoptagelse forudsætter, at ansættelsesændringen
er af en vis størrelse (vejledende minimum 3.000 kr. pr. år).
Der er formelt ingen grænser for hvor gamle indkomstår, der kan genoptages.
Den tidligere SSL § 4, stk. 2 omfatter dog ikke indkomstår før 1990.
Ekstraordinær genoptagelse kan ikke foretages, hvis den skattepligtiges krav
på tilbagesøgning af den for meget betalte skat er forældet, jf.
TfS 2000, 744 HD. Højesteret lagde til grund, at den skattepligtiges eventuelle
tilbagebetalingskrav var forældede efter forældelsesloven af 1908, idet
den skattepligtige ikke havde været i utilregnelig uvidenhed om deres krav.
Se nærmere afsnit N.3.
En
anmodning om ekstraordinær genoptagelse, der er imødekommet, kan ikke
tilbagekaldes.
Efterfølgende ændringer i oprindelig erhvervelse eller forpligtelse
De særlige forhold, der kan begrunde ekstraordinær genoptagelse, kan eksempelvis
være tilfælde, hvor en skattepligtig er blevet beskattet af en indtægt,
der efterfølgende er reguleret således, at den skattepligtige indkomst
bliver mindre end forudsat ved skatteansættelsen. Dette kan fx være tilfældet
ved tilbagebetaling af dagpenge eller lignende, der tidligere er blevet beskattet,
eller i tilfælde, hvor en sælger af et tømt selskab, der tidligere
er blevet avance- eller udlodningsbeskattet, efterfølgende bliver erstatningspligtig
for den tabte skat, jf. fx TSS-cirkulære 1997-19. Tilsvarende gælder tilfælde,
hvor en udgift er fratrukket ved skatteansættelsen, og det efterfølgende
viser sig, at udgiften er større end først antaget.
Reglen omfatter endvidere genoptagelse som følge af, at et vilkår om et
skatteforbehold i en privatretlig aftale, der ligger til grund for en skatteansættelse,
bliver aktuelt, fx efter afslutningen af en administrativ klagesag, hvor skatteyderen
ikke har fået medhold. Også en tilladelse til omgørelse af en privatretlig
disposition, der ligger til grund for en skatteansættelse, vil kunne begrunde
genoptagelse. Der henvises i øvrigt til afsnit O.2.
Svig fra tredjemand
Hvis den urigtige ansættelse skyldes svig fra tredjemand, er dette også
et forhold, der kan begrunde ekstraordinær genoptagelse.
Glemte fradrag og skønsmæssige ansættelser Et glemt eller
uudnyttet fradrag udgør ikke et forhold, der i særlig grad taler for ekstraordinær
genoptagelse. Heller ikke tilfælde, hvor skatteansættelsen er foretaget
skønsmæssigt på grund af manglende selvangivelse, og selvangivelsen
så indgives mere end 3 år efter indkomstårets udløb, begrunder
i sig selv ekstraordinær genoptagelse.
Såfremt den skattepligtige ikke kan dokumentere, at den skønsmæssige
skatteansættelse kan tilsidesættes som åbenbart urimelig eller er
fastsat på et klart urigtigt grundlag, er der ikke grundlag for ekstraordinær
genoptagelse, jf. TfS 2000, 902 ØLD og TfS 2000, 388 ØLD. I den sidstnævnte
dom lagde landsretten endvidere til grund, at det ikke i sig selv talte for genoptagelse,
at den skattepligtiges tidligere revisor havde tilbageholdt regnskabsmaterialet
på grund af den skattepligtiges manglende betaling af revisionshonoraret, og
den skattepligtige derfor havde været afskåret fra at indsende selvangivelse.
Andre forhold Den skattepligtiges sociale, personlige eller økonomiske
forhold vil kun helt undtagelsesvis kunne begrunde ekstraordinær genoptagelse.
Ansvarspådragende myndighedsfejl Et særligt forhold er ansvarspådragende
fejl hos ligningsmyndigheden, fx hvor der er tale om en åbenbart urimelig skønsmæssig
ansættelse eller andre konkrete ansvarspådragende fejl, der har ført
til en materielt forkert ansættelse.
Vedrørende ansvar for urigtig retsanvendelse blev det i dommen TfS 1999, 557
VLD fastslået, at ligningsmyndigheden havde handlet ansvarspådragende
ved i strid med indholdet af Ligningsvejledningen kun at have lagt vægt på
navnet på registreringsattesten ved vurderingen af, hvem der var rette ejer
af en bil. I modsætning hertil fik Skatteministeriet medhold i, at hidtidig
praksis om beskatning af rejsegodtgørelse til medarbejdere beskæftiget
ved Storebælts-projektet ikke var ansvarspådragende, jf. TfS 1999, 921
ØLD.
Vedrørende øvrig culpøs adfærd hos myndighederne vil dette eksempelvis
kunne forekomme, hvis en kommunal skattemyndighed med urette har givet forhåndstilsagn
om senere genoptagelse, hvis skattemyndighederne skulle tabe en tilsvarende verserende
sag og dette giver anledning til udsendelse af et særligt genoptagelsescirkulære.
Tilsagnet vil være givet med urette, hvis det er givet inden 3-års fristens
udløb, og omfatter indkomstår, der ligger mere end 3 år forud fra
den første afgørelse, der underkender hidtidig ligningspraksis, men der
vil i denne situation blive givet tilladelse til ekstraordinær genoptagelse. Tilsagn
givet efter 3-års fristens udløb, kan derimod ikke give den skattepligtige
en forventning om genoptagelse, fordi anmodning om genoptagelsestilsagnet under
alle omstændigheder er indgivet for sent. Et skatteankenævn eller Landsskatteretten
kan gyldigt give et genoptagelsestilsagn vedrørende egne afgørelser i
de såkaldte massesager, jf. nærmere afsnit A.1.4
og A.2.4.
Særligt om myndighedsfejl af formel art
Er der tale om formelle fejl i forbindelse med foretagelse af en ansættelse,
vil dette som udgangspunkt ikke være en særlig omstændighed, der
kan begrunde ekstraordinær genoptagelse, jf. fx TfS 2000, 873 ØLD. Klage
over sådanne formelle fejl skal ske i sædvanlig instansfølge, dvs.
til skatteankenævnet og eventuelt videre til Landsskatteretten. Visse formelle
fejl medfører dog absolut ugyldighed. Der vil være tale om absolut ugyldighed,
hvis den formelle mangel har en sådan karakter, at den uden nogen form for
væsentlighedsvurdering helt åbenbart vil medføre ugyldighed. En fejl,
der medfører absolut ugyldighed, kan fx være overskridelse af fristen
i den tidligere SSL § 35, stk. 1 i tilfælde, hvor der ikke er tale om
suspension. Derimod er fx manglende udsendelse af agterskrivelse ikke nødvendigvis
en formel fejl, der uden videre medfører absolut ugyldighed.
Særligt om underkendelse af hidtidig praksis Den omstændighed,
at ligningsmyndigheden har fulgt en praksis ved ligningen, som senere bliver underkendt
ved Landsskatteretten eller domstolene, kan heller ikke i sig selv betragtes som
en myndighedsfejl. Denne situation er nu særskilt reguleret i SSL § 35,
stk. 1, nr. 7, for så vidt angår underkendende afgørelser truffet
fra og med den 1. juli 1999, jf. den nærmere omtale i afsnit G.3.2.1.
Det fremgår heraf, at bestemmelsen også omfatter indkomstår før
1997, dog betinget af, at der gennemføres eventuelle afledte ændringer
for den skattepligtige eller dennes ægtefælle for samme eller andre indkomstår.
I det omfang den skattepligtige i en anmodning om genoptagelse i henhold til den
tidligere SSL § 4, stk. 2 påberåber sig en underkendende afgørelse
truffet efter den 1. juli 1999, skal sagen behandles af den sædvanlige skatteansættende
myndighed, jf. SSL § 35, stk. 4.
Hvis den underkendende afgørelse er truffet inden den 1. juli 1999, gælder
den tidligere bestemmelse i SSL § 4, stk. 2, der giver hjemmel for den hidtidige
praksis gengivet i TSS-cirkulære 1993-9 om genoptagelse af skatteansættelser
i anledning af, at domstolene eller Landsskatteretten har underkendt ligningsmyndighedernes
praksis, og der herefter er udsendt et særligt genoptagelsescirkulære.
I et sådant særligt genoptagelsescirkulære gives der på udtømmende
måde tilladelse til genoptagelse af de seneste 3 indkomstår, der ligger
forud for den afgørelse, der først har underkendt hidtidig praksis. Hvis
anmodningen om genoptagelse i sådanne tilfælde omfatter indkomstår,
der ligger mere end 3 år forud for den første underkendende afgørelse,
vil tilladelse til genoptagelse afhænge af, om der i øvrigt er tale om
særlige omstændigheder, eksempelvis myndighedsansvar for urigtig retsanvendelse
efter almindelige culpabetragtninger eller culpøs adfærd hos myndighederne
i øvrigt.
Konsekvensændringer Ved ordinær og ekstraordinær genoptagelse
vedrørende indkomstårene fra og med 1990 til 1996 kan skattemyndighederne
foretage ændringer af skatteansættelser for andre indkomstår, når
ændringerne er en direkte følge af den begærede genoptagelse og anmodningen
er imødekommet, jf. den tidligere bestemmelse i SSL § 4, stk. 3.
Disse ændringer er ikke begrænset af forhøjelsesfristerne i den tidligere
bestemmelse i SSL § 35. Hvis fx en nedsættelse i det ene år medfører
en forhøjelse i et andet år, kan skattemyndigheden forhøje for dette
år uden at være begrænset af fristen i den tidligere SSL § 35.
Dette gælder også konsekvensændringer inden for samme indkomstår,
idet disse ændringer må anses for indeholdt i genoptagelsesanmodningen,
jf. TfS 1998, 315 VLD. Der vil ikke nødvendigvis være tale om suspension
af 1908-lovens 5-års frist i forbindelse med sådanne konsekvensforhøjelser.
Det vil afhænge af en konkret vurdering af skattemyndighedernes subjektive
kendskab til de omstændigheder, der begrunder konsekvensforhøjelsen. Se
afsnit N om forældelse. |