Der ydes omkostningsgodtgørelse for udgifter til sagkyndig bistand ved behandling af en klagesag eller en sag ved domstolene mv., uanset om sagen gennemføres til formel afgørelse eller bliver trukket tilbage. Der ydes således også omkostningsgodtgørelse for udgifter til sagkyndig bistand til selve klagesagen m.v., når Skatteforvaltningen i forbindelse med en klagesag ved Skatteankestyrelsen, for skatteankenævnene, eller ved Landsskatteretten på baggrund af klagen vælger at genoptage sagen. Se SFL § 35a, stk. 5. Det er dog en forudsætning, at den underliggende sagstype er godtgørelsesberettiget.

Ved genoptagelse efter SFL § 35a, stk. 5, anses klagen for tilbagekaldt.

Klagesagen og genoptagelsessagen er to forskellige sager. Der ydes alene omkostningsgodtgørelse for den sagkyndige bistand i forbindelse med selve klagesagen. Derimod ydes der ikke omkostningsgodtgørelse til sagkyndig bistand, herunder bistandsyders kommunikation med 1. instans, i forbindelse med genoptagelse af sagen ved 1. instans, jf. SFL § 55, stk. 1, modsætningsvis.

Hvorvidt klagesagen skal godtgøres med 50 pct. eller 100 pct., beror på udfaldet af genoptagelsessagen. Se nærmere om medholdsvurderingen i afsnit A.A.13.6 "Vurdering af graden af medhold".

►Eksempel

Landsskatteretten fandt, at der ikke er hjemmel i SFL § 55, stk. 1, nr. 1, eller stk. 5, til at yde omkostningsgodtgørelse for udgifter til sagkyndig bistand, som er ydet efter Skattestyrelsens genoptagelse efter SFL § 35 a, stk. 5.

Landsskatteretten fandt desuden, at korrespondancen med Skattestyrelsen før sagen blev genoptaget ikke var godtgørelsesberettiget, da bistanden ikke havde en tilstrækkelig sammenhæng med klagesagen. Udgifterne var ikke godtgørelsesberettigede efter SFL § 55, stk. 1, nr. 1. Det var derfor alene bistanden ved Skatteankestyrelsen, der havde en direkte sammenhæng med klagesagen i Landsskatteretten, der var godtgørelsesberettiget efter SFL § 55, stk. 1, nr. 1. Se SKM2024.137.LSR.◄