Parter

A

(v/advokat Eduardo Panzeri Vistisen)

mod

Skatteministeriet

(v/advokat Tim Holmager)

Københavns Byret har den 3. marts 2021 afsagt dom i 1. instans (sag BS50543/2018-KBH).

Afgørelse truffet af Landsdommerne

Ulla Staal, Henrik Hjort Elmquist og Casper Klindt Sølbeck (kst.) 

Påstande

Appellanten, A, har nedlagt sideordnede påstande om, at Skatteministeriet skal anerkende, at hans personlige indkomst for indkomståret 2012 nedsættes med 425.340 kr., og at Københavns Byret og Østre Landsret ikke er en uafhængig domstol og skal vige deres sæde.

Indstævnte, Skatteministeriet, har over for appellantens første sideordnede påstand påstået stadfæstelse, og over for den anden sideordnede påstand påstået afvisning, subsidiært frifindelse.

Oplysninger i sagen

Ved retsbog af 31. januar 2022 berammede landsretten hovedforhandling i sagen til den 28. september 2022. Af retsbogen fremgår endvidere bl.a.:

"Ekstrakt

Appellanten skal senest 14 dage før hovedforhandlingen forelægge et ekstraktudkast for sagens øvrige parter og efter anmodning medtage yderligere materiale fra sagen.

Appellanten skal herefter senest den 21. september 2022 indlevere ekstrakt til landsretten. Inden samme frist skal appellanten indlevere 3 eksemplarer af ekstrakten i papirform.

Overskridelse af fristen for indlevering af ekstrakt til landsretten kan få udeblivelsesvirkning, jf. retsplejelovens § 386, stk. 1 og 2, jf. § 385, stk.1."

Landsretten bemærkede i retsbog af 22. september 2022, at der i vejledning af 16. december 2019 fra Præsidenterne for Vestre og Østre Landsret om behandling af civile sager ved landsretterne er fastsat nærmere retningslinjer for indholdet af en ekstrakt, og at det af vejledningen endvidere fremgår bl.a., at ekstrakten udarbejdes af appellanten. Landsretten konstaterede samtidig, at den modtagne bilagssamling ikke opfyldte kravene til en ekstrakt.

Landsretten meddelte herefter A en ny frist til den 23. september 2022, kl. 14.00, for indlevering af ekstrakt udarbejdet i overensstemmelse med retsplejelovens § 385, stk. 1, og de retningslinjer, der er indeholdt i ovennævnte vejledning om behandling af civile sager ved landsretterne. Landsretten tilkendegav samtidig, at overskridelse af den senest fastsatte frist måtte påregnes at blive tillagt udeblivelsesvirkning, jf. retsplejelovens § 386, stk. 1, jf. § 385, stk. 1.

A har den 23. september kl. 13.43 på minretssag.dk uploadet en digital ekstrakt, som imidlertid ikke indeholder byrettens dom. Landsretten har endvidere ikke modtaget en papirekstrakt i tre eksemplarer.

Landsrettens begrundelse og resultat

Da A ikke rettidigt har indleveret behørig udformet ekstrakt til landsretten, jf. retsplejelovens § 385, stk. 1, og da der ikke findes grundlag for at undlade udeblivelsesvirkning, afviser landsretten anken, jf. retsplejelovens § 386, stk. 1 og 5.

Efter sagens udfald skal A i sagsomkostninger for landsretten betale 20.000 kr. til Skatteministeriet til dækning af udgifter til advokatbistand inkl. moms. Ud over sagens værdi er der ved fastsættelsen af beløbet taget hensyn til sagens forløb.

THI KENDES FOR RET:

Denne ankesag afvises.

I sagsomkostninger for landsretten skal A inden 14 dage betale 20.000 kr. til Skatteministeriet. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.