Klagen vedrører ansættelsen af den afgiftspligtige værdi af en Ford F 100 pickup, årgang 1970, der har mistet sin identitet som veterankøretøj.

Landsskatterettens afgørelse

Motorankenævnet har ansat køretøjets afgiftspligtige værdi til 84.793 kr. ud fra en handelspris på 100.000 kr.

Landsskatteretten stadfæster motorankenævnets afgørelse.

Sagens oplysninger

SKAT anmeldte den 24. september 2009 Ford F 100 pickup, årgang 1970, til afgiftsberigtigelse efter politiets kontrol af køretøjet den 8. september 2009.

Køretøjet var blevet standset i forbindelse med en paradekørsel med amerikanerbiler.

Bilinspektør KP har sammen med politiet besigtiget køretøjet på klagerens adresse den 8. september 2009.

Af brev fra bilinspektøren til politiet fremgår følgende:

"Vedr. ombygget varebil

Ford F 100 varebil årg. 1970 (...).

Undersøgelsesbetingelserne var ikke optimale, idet bilen stod på en snæver plads udendørs og ikke kunne flyttes, fordi automatgearkassen angiveligt var defekt.

Der foreligger en toldsynsrapport af 07.05.2009, hvoraf det bl.a. fremgår, at køretøjet fremstår i original stand. Umiddelbart kunne det dog konstateres, at bilen ikke fremstod i original stand på følgende punkter:

• Chassisramme ændret fortil og omkring akselbefæstigelserne.
• For- og bagaksel og befæstigelsen heraf ombygget og ændret.
• Forhjulsbremser ændret (tromlebremser til skivebremser).
• Størrelse på fælge og dæk ændret.
• Karrosseriet ændret f.s.v.a. fronten (hele fronten gjort kipbar) og laddet ændret ved skærmkasser for at gøre plads til de ca. 80 cm brede bagdæk. Batteri og brændstoftank placeret oven på laddet.
• Motorudrustning ændret. Motoren var forsynet med kompressor der ragede op igennem et hul i motorhjelmen.
• Udstødningssystem ændret. Det var ved omskiftning gjort muligt at lede udstødningen ud under bilen foran lyddæmperne.

Der henvises endvidere til fotomappe."

Der har foreligget tre fotos fra før import af bilen, som er fremskaffet af politiet. Det fremgår heraf, at køretøjet var ombygget allerede inden leveringen fra USA.

Der foreligger en faktura af 30. april 2009 fra sælger til klageren. Det fremgår ifølge politiet heraf, at køretøjet er købt til 80.000 kr. som beset og uden garanti.

Klageren anmeldte køretøjet til afgiftsberigtigelse den 7. maj 2009. SKAT traf afgørelse om, at bilen kunne værdiansættes i henhold til værdiansættelsesbekendtgørelsens § 14, stk. 1, jf. registreringsafgiftslovens § 10, stk. 4. Køretøjet blev derfor værdiansat som veterankøretøj med et afgiftsgrundlag på 40 % af den oprindelige afgiftspligtige værdi.

Ifølge SKATs afgørelse kunne bilen indregistreres uden betaling. Køretøjet har ikke været fremvist for SKAT i forbindelse med afgørelsen.

Ifølge toldsynsrapport af 7. maj 2009 er køretøjet registreret 1. gang den 31. december 1970 og har kørt 9.000 km. Køretøjet var udstyret med servo og automatgear og havde en benzinmotor. Det fremgår endvidere af rapporten:

"(...)

At bilens stand er middel,

At bilen ikke er synligt repareret efter en større trafikskade

At der ikke er forevist dokumentation for kilometerstanden.

At køretøjet fremstår i original stand."

Det fremgår af politiets anmeldelsesrapport af henholdsvis 15. og 22. september 2009, at sælger til politiet har oplyst, at bilen var solgt i samme stand og med samme udstyr, som da den blev standset af politiet.

Der fremgår desuden følgende af anmeldelsesrapporten:

"(...)

Forespurgt i CRM, fremgik det, at varebilen havde veteranstatus.

Føreren oplyste, at han havde fremstillet bilen til syn som original, hvorefter han havde ombygget den.

Varebilen fremstod på det tidspunkt tydeligt ombygget, idet der bl.a. var monteret kompressor på motoren, bilen var sænket, ligesom bagakslen var korteop, således der var monteret 33" fælge og dæk på bagakslen.

Føreren gjort bekendt med, at politiet ønskede at besigtige bilen yderligere for evt. fejl og mangler, hvorfor det blev aftalt, at bilen ville blive undersøgt nærmere, i samråd med en bilinspektør.

(...)

Ved besigtigelse af varebilen kunne det ses, at den var forsynet med en kompressor på motoren, at der var monteret "flip" front på bilen, hvilket bevirker, at hele fronten på bilen kan åbnes i et helt stykke. Ejeren oplyste i den forbindelse, at han mente motoren yde ca. 500 hk.

Endvidere var der ændret på konstruktionen i de bærende elementer ved forhjulsophængene, idet bilen var kraftigt sænket. Der var eftermonteret skivebremser, frem for bremsetromler på forakslen.

I ladet var der skåret ud i hjulkasserne, ligesom bagakslen var korte op, således der var plads til baghjulene som er 60 cm brede, svarende til 33".

På bagakslen var der påsvejst stabilisator arme, der er befæstet på chassisrammen, "tractionbars", hvilket gør, at bilen bliver mere stiv og retningsbestemt, ved høje hastigheder.

I ladet var der monteret en 50 1. benzintank, der var udført i rustfri stål."

Af politiets afhøringsrapport dateret den 17. september 2009 fremgår, at klageren vedkendte, at han oprindeligt havde afgivet forkert forklaring vedrørende bilen. Han oplyste herefter, at bilen var købt af sælgers firma for 80.000 kr. i april 2009. Herefter var bilen blevet monteret med nye lygter og blinklys. Efter syn, hvor det blev noteret, at bilen var i original stand, selvom det ikke var korrekt, blev der monteret skivebremser på bilen.

Motorankenævnets afgørelse

Motorankenævnet har fastsat den afgiftspligtige værdi af klagerens køretøj til 84.793 kr. ud fra en handelspris på 100.000 kr.

Motorankenævnet skal fastsætte bilens afgiftspligtige værdi med udgangspunkt i den almindelige pris hos en forhandler her i landet som bestemt i registreringsafgiftslovens § 5, stk. 8, og § 10, stk. 1 og 2, samt bekendtgørelsens § 1, stk. 3, og § 8, stk. 1.

Værdien fastsættes efter en samlet vurdering af bilens vedligeholdelsesstand, kilometerstand og udstyr som bestemt i registreringsafgiftslovens § 10, stk. 3, og bekendtgørelsens § 1, stk. 2, § 8, stk. 2, og § 9.

Køretøjet er tidligere afgiftsberigtiget som veterankøretøj, jf. registreringsafgiftslovens § 10, stk. 4, og bekendtgørelse nr. 230 af 22. marts 2006, § 14, stk. 1.

Det fremgår, at klageren har erkendt, at bilen ved klagerens erhvervelse var i ombygget stand.

Samtidig fremgår det af politiets indhentede fotos fra USA, at bilen allerede var ombygget i USA inden afskibning til Danmark.

Repræsentanten har tilkendegivet, at der er enighed om, at bilen ikke er omfattet af registreringsafgiftslovens § 10, stk. 4, og dermed bekendtgørelsens § 14, stk. 1. Køretøjet skal derfor afgiftsberigtiges efter de almindeligt gældende regler for brugte køretøjer.

Ved vurderingen af handelsprisen har motorankenævnet lagt vægt på, at sagens køretøj ikke er identisk med den masseproducerede Ford F 100 pickup model fra 1970. Tværtimod er der foretaget adskillige og omfattende ændringer på sagens køretøj, jf. bilinspektørens undersøgelse. Bilen fremstår derfor som et unikt køretøj, hvor der ikke umiddelbart kan findes annonceeksempler på tilsvarende biler til salg.

På den baggrund har motorankenævnet lagt stor vægt på de foreliggende oplysninger om den faktiske handelspris på klagerens køretøj i april 2009.

Det er dokumenteret, at bilen er handlet for 80.000 kr. uden afgift.

Motorankenævnet har henvist til bekendtgørelsens § 1, stk. 3, om handel mellem private, og bekendtgørelsens § 8, stk. 1, der tilkendegiver, at der ved værdiansættelsen kan tages udgangspunkt i køretøjer af, så vidt muligt, tilsvarende mærke og model, i normalt vedligeholdt stand. I den forbindelse har motorankenævnet anført, at der er taget hensyn til klagerens annonceeksempler.

Motorankenævnet har desuden fundet følgende annonceeksempler, som er indgået i den samlede vurdering:

	1. indreg.	km	Annonceret pris kr.	Modelvariant/udstyr/sælger m.v.
1.	01/1962	0	89.900 (uden afgift)	Ford F 250 Pick-up 2d 964 F - 100 Bigblock rigtig god stand. Afh. Uden syn og afgift. Annonceret til salg hos forhandler. Bilinfo, september 2009. (solgt for 80.000 kr. jf. oplysning i Bilinfo. Bilen har da været annonceret til salg i ca. 6 måneder i Bilinfo.)
2.	01/1971	0	185.000	Chevrolet pick-up 5,7 V8 2d Grønmetal, STOR 4x4 truck, bygget i USA, importeret i 2008. Synet og dansk registreret. Lavet af alle de dyreste/bedste dele. 35" aluhjul, nye bøsninger, stabilisator, dæmpere, motor er en 383 cui, (ca 6,0 L) med kompressor, mallory tændning, headers, flowmaster, potter osv. Kabinen er fra en nyere chevy, der er cd med forstærker og fed lyd (både fra motoren) men også fra stereo. Annonceret til salg hos forhandler. Bilinfo 2009. (annonceret fra 10. september 2009 - senest annonceret 2. oktober 2009)
3.	01/1971	0	95.000	Chevrolet pick-up 5,7 V8 2d Rat rod look, 350 (5,7 liter) TH 350 automatgearkasse, leveres nysynet med afgift. Annonceret til salg hos forhandler. Bilinfo, september 2009. (annonceret fra august 2009 - senest annonceret i februar 2010)
4.	01/1967	0	149.900	GMC Sierra 1500 5,0 TPI pick up 2d Blåmetal, meget flot showbil, 305 cui injection, th700 4 trins aut.gear, 4 skivebremser, 17 " alufælge, airc., fjernb. c.lås, læder, servo. Annonceret til salg hos forhandler. Bilinfo, September 2009. (bilen har på annonceringstidstidspunktet været annonceret i Bilinfo i godt 8 måneder - senest annonceret i maj 2010)
5.	1968	0	125.000 (uden afgift)	Chevy C10 Stepside Med frisk 350er motor. TH350 gear med hurst bundskifte. 12 volt bagtøj. Totalrenoveret. Har været rammeløftet. Annonceret pris hos privat. Udskrift af 24.09.2009. (har ifølge klager stået til salg meget længe)

Ovenstående annonceeksempler er indgået i grundlaget for nævnets vurdering som vejledende for prisniveauet, sammen med klagerens annonceeksempler. Nævnet har i den forbindelse bemærket, at nævnet er opmærksom på forskellen mellem annoncepris og handelspris og oplysningerne om annonceringstider for de viste biler, der vurderes at have indflydelse på de reelle handelspriser.

Repræsentanten har vedrørende de ovenstående annonceeksempler bl.a. anført, at disse biler er langt mere showprægede m.v. og har stået til salg meget længe.

Motorankenævnet har hertil bemærket, at de viste annonceeksempler som nævnt kun indgår i grundlaget for nævnets vurdering som vejledende for prisniveauet i nævnets samlede skøn. Nævnet har ved vurderingen taget hensyn til, at der er tale om biler, som ikke er umiddelbart sammenlignelige med sagens bil, og samtidig taget hensyn til annonceringstiderne.

Det er motorankenævnets vurdering, at klagerens køretøj fremtræder særdeles unikt og sælges som liebhaveri. Prissætningen vurderes derfor at have en høj grad af individualitet og stabilitet.

Nævnet har taget hensyn til de foreliggende oplysninger om kilometerstand og udstyr. Nævnet har derudover taget hensyn til toldsynsoplysningen af 7. maj 2009 om en middel vedligeholdelsesstand, og at der i øvrigt ikke foreligger oplysninger om mangler ved bilens stand. På den baggrund har motorankenævnet vurderet, at bilens handelspris var 100.000 kr. på anmeldelsestidspunktet.

Den afgiftspligtige værdi er fastsat til 84.793 kr. på baggrund af en nypris på 100.000 kr. og en handelspris på 100.000 kr. Handelsprisen svarer til en registreringsafgift på 15.207 kr.

Den afgiftspligtige værdi fastsættes efter registreringsafgiftslovens § 5, stk. 8, og § 10. I den afgiftspligtige værdi er der ikke givet tillæg for manglende airbags, jf. registreringsafgiftslovens § 5, stk. 7, idet sagens køretøj er omfattet af bestemmelsen i registreringsafgiftslovens § 5, stk. 2. Registreringsafgiftslovens § 5, stk. 7, vedrører kun biler omfattet af registreringsafgiftslovens § 5, stk. 1.

Repræsentanten har anført, at "gamle køretøjer, som ombygges/restaureres uden at forblive i original stand, ikke skal have "ny" årgang, når der ikke foreligger en teknisk årgangsbestemmelse". Repræsentanten har i den forbindelse henvist til, at nyvognsprisen ved afgiftsberegningen bør sættes til nyvognsprisen i 1970 for den oprindelige bil, som er registreret 1. gang i 1970.

Repræsentanten har henvist til en tidligere vurdering foretaget af SKAT til illustration af, at nyprisen ved afgiftsberegningen for sagens køretøj bør sættes til 24.000 kr., som er den nyvognspris, der har dannet grundlag for afgiftsberegning af Ford F 100 biler i original stand.

Derudover har repræsentanten henvist til to afgørelser fra SKAT og en afgørelse fra et motorankenævn på vurderinger af "uoriginale veteraner", hvor der er taget udgangspunkt i nyprisen for den oprindelige bil. Nyprisen er herefter forhøjet med mindre beløb for ændringer i de to afgørelser fra SKAT, mens der i afgørelsen fra motorankenævnet er anvendt en skønsmæssig ansat nyvognspris baseret på 1. indregistreringsår for det oprindelige køretøj.

Motorankenævnet har påpeget, at det konkrete køretøj netop ikke har en originalitet svarende til den oprindelige model.

Allerede fordi betingelserne for anvendelse af værdiansættelsesbekendtgørelsens § 14, stk. 1, jf. lovens § 10, stk. 4, ikke er opfyldt, kan nyprisen i henhold til lovens § 10, stk. 2, efter nævnets opfattelse ikke fastsættes præcist til modellens oprindelige nypris.

Det er desuden nævnets opfattelse, at muligheden for at tage udgangspunkt i en models oprindelige nypris i denne situation skal vurderes på baggrund af hvilke ændringer, der er foretaget på det konkrete køretøj. Jo mere omfattende sådanne ændringer er, jo mindre relevant bliver den nævnte nypris.

Motorankenævnet har desuden anført, at nævnet ikke er enig med det af repræsentanten anførte om, at ændringerne på sagens bil er i småtingsafdelingen. Nævnet har lagt vægt på, at der er foretaget adskillige og omfattende ændringer på sagens køretøj jf. bilinspektørens undersøgelse.

Motorankenævnet har lagt stor vægt på følgende ændringer:

• "Chassisramme er ændret fortil og omkring akselbefæstigelserne.
• For- og bagaksel og befæstigelsen heraf ombygget og ændret.
• Hele karosserifronten gjort kipbar og laddet ændret ved skærmkasser for at gøre plads til de ca. 80 cm brede bagdæk."

Nævnet har derudover lagt vægt på følgende ændringer:

• "Motoren forsynet med kompressor der rager op igennem et hul i motorhjelmen.
• Udstødningssystem ændret.
• Forhjulsbremser ændret (tromlebremser til skivebremser)."

På den baggrund har motorankenævnet konkluderet, at der i realiteten er tale om et nyt og unikt køretøj. Det er således nævnets opfattelse, at modellens oprindelige nypris i 1970 ikke kan anvendes. Derimod må et skøn over nyprisen i henhold til registreringsafgiftslovens § 10, stk. 2, tage udgangspunkt i, hvad den konkrete ombyggede bil kunne handles til.

Repræsentanten har henvist til to bindende svar fra SKAT vedrørende ombygning af to biler, hvor ombygningen af disse ikke medførte, at der skulle svares ny registreringsafgift i henhold til registreringsafgiftslovens § 7a, stk. 2, og § 1, stk. 3.

Repræsentanten har i den forbindelse tilkendegivet, at de ændringer, der er foretaget på sagens bil, ikke ville udløse ny registreringsafgift, hvis bilen havde været indregistreret her i landet inden ombygningen.

Det fremgår umiddelbart, at de to bindende svar vedrører biler, der allerede er dansk indregistrerede før ombygning. Derudover fremgår det af de fremlagte spørgsmål, at ombygningerne skal foretages indenfor registreringsafgiftslovens § 7a, stk. 2.

Genopbygning, der i henhold til registreringsafgiftslovens § 7a stk. 2, er fritaget for afgift under visse betingelser, omhandler, jf. registreringsafgiftslovens § 7a, stk. 1, reparerede og genopbyggede køretøjer, hvoraf der tidligere er betalt registreringsafgift, og som er beskadiget som følge af tæring, slitage og lignende, og hvor reparation udføres løbende som almindelig vedligeholdelse.

Motorankenævnet har hertil bemærket, at sagens bil ikke kan behandles efter reglerne i registreringsafgiftslovens § 7a. Der er i denne sag ikke tale om en bil, der allerede er afgiftsberigtiget i Danmark og derefter ombygget, således som det er tilfældet i de fremlagte bindende svar.

Sagens bil har ikke tidligere været afgiftsberigtiget i Danmark, og vurderingen skal ske på baggrund af den stand, hvori køretøjet skal registreres, jf. registreringsafgiftslovens § 10, stk. 1, og værdiansættelsesbekendtgørelsens § 1, stk. 2.

Køretøjet fremstår særdeles unikt og sælges som liebhaveri. Prissætningen vurderes derfor at have en høj grad af individualitet og stabilitet. Nævnet har derfor vurderet, at der er en høj grad af sammenfald mellem handelspris og nypris. Nævnet har endvidere vurderet, at et prisfald i forhold til nyprisen først indtræffer, når der kan konstateres større vedligeholdelsesmangler. Der foreligger ikke dokumentation for sådanne mangler ved sagens bil.

Repræsentanten har anført, at det må betragtes som "skøn under regel", hvis nævnet blot kan undlade at skønne en konkret nyvognspris, der baserer sig på de faktiske omstændigheder. Bilen er stadig en årgang 1970 med modifikationer, og ændringerne er foretaget før bilen kom til Danmark i 2008. Repræsentanten har desuden anført, at bilen i princippet kan være ombygget for 10 eller 15 år siden.

Motorankenævnet har hertil bemærket, at der ikke foreligger dokumentation for, at ombygning af bilen er af ældre dato. Nævnet har desuden påpeget, at sammenfaldet mellem den vurderede nypris og den vurderede handelspris er en følge af nævnets vurdering om prisstabilitet for denne bil. Herefter har nævnet afvist, at et skøn om prisstabilitet kan betegnes som "skøn under regel".

Klagerens påstand og argumenter

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at den afgiftspligtige værdi ikke bør sættes højere end 24.000 kr., idet dette var køretøjets nyvognspris i 1970.

Subsidiært har repræsentanten nedlagt påstand om, at handelsprisen ikke sættes højere end 80.000 kr.

Repræsentanten har først og fremmest bemærket, at der er enighed om, at køretøjet i forbindelse med indregistrering i foråret 2009 er vurderet og afgiftsberigtiget forkert, idet køretøjet, der ifølge registreringsattesten er et veterankøretøj, ikke er og heller ikke ved importen til Danmark fra USA var i original stand. Der burde ikke være sket afgiftsberigtigelse i henhold til registreringsafgiftslovens § 10, stk. 4, men i henhold til registreringsafgiftslovens § 10, stk. 1 og 2.

Når motorankenævnet mener, at der er tale om så unikt et køretøj, at andre køretøjer "ikke er umiddelbart sammenlignelige med sagens bil og samtidig tager hensyn til annonceringstider", ville det være godt at tage udgangspunkt i klagerens køretøj. Dette blev i 2009 (kun 6 måneder før standsning) erhvervet for 80.000 kr. uden afgift, hvorefter afgiften blev sat til 0 kr. Dette var klagerens udgangspunkt, da han erhvervede køretøjet, også selvom forudsætningen, at bilen kunne afgiftsberigtiges som original veteranbil, var forkert.

En handelspris på 80.131 kr. inkl. afgift svarer til en handelspris uden afgift på 71.500 kr. samt en afgift på 8.631 kr.

Havde klageren ved erhvervelsen været opmærksom på, at køretøjet ikke skulle have svaret afgift som værende original, da havde han ikke betalt 80.000 kr., idet denne pris forudsatte en afgift på 0 kr.

Repræsentanten har henvist til tre salgsannoncer:

	1. indreg.	km	pris kr.	Modelvariant/udstyr/sælger mv.
1.	1976	-	60.000	El Camino Motor fra 1969 Corvette 327, gear 350 automat, servo, skiver foran, træk, bænksæde, ingen rust, ikke den kønneste lak, men kører rigtig godt. Synet og afgift betalt 16.06.2009. Annonceret - Udskrift af 18.05.10
2.	1968	-	68.000	El Camino Importeret 2009, synet og på plader. God brugsstand med 327 og powerglide, nyt gulvtæppe og sæde, kører godt. Annonceret - Udskrift af 18.05.10
3.	1969	-	74.800	Ford F250 Pickup long bed med v8 360 m/automatic. Den har servostyring og AC. En rigtig regular bil, der kun har gået 110.000 miles. Prisen er ekskl. afgift. Annonceret - Udskrift af 18.05.10

Repræsentanten har gjort gældende, at de tre salgsannoncer er langt mere retvisende end de 5 annoncer, som motorankenævnet har henvist til, idet de tre dyreste af disse biler er markant ombyggede showbiler, der på ingen måde kan sidestilles med klagerens lettere ombyggede køretøj.

Repræsentanten har desuden gjort gældende, at den oprindelige nyvognspris har været 24.000 kr., sådan som det tidligere har været dokumenteret.

Repræsentanten har bl.a. fremlagt kopi af en vurdering af 7. februar 2011 fra Motorkompetencecenter og har hertil bemærket, at det fremgår heraf, at selv på en egentlig hot rod, hvor stort set alt er ændret i forhold til originaludformningen, skal der skønnes en nyvognspris.

Ford A coupé hot rod, årgang 1931, har uden brug af ny teknisk årgangsbestemmelse, jf. værdiansættelsesbekendtgørelsen § 14, stk. 2, fået skønnet en nyvognspris på 15.000 kr. (+ brændstoftillæg). Denne hot rod er totalt ombygget, og ikke som klagerens bil kun marginalt ændret. På trods heraf har Ford A'en på korrekt vis fået skønnet en nyvognspris, som danner udgangspunkt for beregning af afgiften efter § 10, stk. 2. Den oprindelige nyvognpris i 1931 for en Ford A coupé var 3.500 kr. inkl. afgift (således, at nyvognspris uden afgift og efter veterannedslag giver en afgiftspligtig værdi på 1.200 kr., jf. § 10, stk. 4, hvis køretøjet havde været originalt), hvorefter skønnet handelspris i uoriginal stand er sat til 15.000 kr., hvilket er mindre end handelsprisen.

Til sammenligning fastholder repræsentanten, at de ændringer, der er foretaget på klagerens køretøj, er i småtingsafdelingen, og på den baggrund bør den afgiftspligtige værdi i stedet for 40 % af 24.000 kr. sættes til 24.000 kr. uden veterannedslag. Der vil således blive tale om en forhøjelse af den afgiftspligtige værdi på 150 %, svarende til 14.400 kr. Dette bør ifølge repræsentanten være tilstrækkelig kompensation for de ombygninger, der er foretaget på køretøjet.

Repræsentanten har henvist til, at dette også har været proceduren ved afgiftsberigtigelse af to Ford Mustangs, hvor der er indsat anden motor og andre bremser, og ved afgiftsberigtigelse af en Ford A, hvor der er indsat andre bremser.

Under alle omstændigheder skal både SKAT og Motorankenævnet foretage et egentligt skøn af handelsprisen. Det er ikke tilstrækkeligt at anføre, at handelsprisen d.d. kan accepteres som "skønnet nyvognspris", da bilen ikke fremstår i original stand.

Der er ikke hjemmel til at bortfortolke registreringsafgiftslovens § 10, stk. 2, eller til en fortolkning heraf således, at handelsprisen på anmeldelsestidspunktet kan udgøre nyvognsprisen 40 år tidligere, og derved reelt medføre, at den skønnede nyvognspris med tilbagediskontering kommer til at svare til mere end 680.000 kr.

Ifølge repræsentanten kan de foretagne ændringer ikke medføre, at der sammenlignes med et nyt køretøj. Der er foretaget følgende ændringer:

• "En mindre ændring på chassisrammen ved akselbefæstigelser (på en hot rod er der bygget om på hele rammen),
• At placeringen af hængslerne til frontklappen er ændret - for det er i princippet det, der er tale om ved "kip-bar front" (hot rod'en mangler helt siderne til frontklappen),
• Ændringer af laddet, idet der er gjort plads til bredere hjul (hot rod'en har også meget bredere bagdæk end originalt), men dækkenes bredde kan ikke være afgørende for, om der skal skønnes en nyvognspris, der er 400 % højere end den oprindelige nyvognspris,
• Motor forsynet med kompressor med luftindtag op gennem et hul i motorhjelmen! Ja, men dette er motortuning, og end ikke en ændring, der ville kunne begrunde et afgiftsmæssigt identitetstab, jfr. § 7a stk. 2, nr. 1(...)
• Udstødningssystem ændret - har heller intet med registreringsafgift eller ID-tab at gøre,
• Ændring af tromlebremser til skivebremser (kun foran) er ret normalt for 40 år gamle biler, da skivebremser alt andet lige er noget mere sikkert end tromler(...)"

Repræsentanten har anført, at der er tale om en 41 år gammel arbejdsbil med nogle ændringer.

Repræsentanten har desuden anført, at der er enighed for så vidt angår betragtningerne for så vidt angår § 7a, stk. 2. Hun står dog uforstående overfor det faktum, at hvis klagerens bil havde været original ved indregistrering, så havde samtlige ændringer formentlig godt kunne holdes indenfor rammerne af § 7a, stk. 2, således at registreringsafgiften på 0 kr. havde stået ved magt.

Klagerens bil var ikke original, så selvom ændringerne ikke ville have ændret mærke, årgang, type eller model, jf. § 7a, stk. 2, nr. 1, er mængden af ændringer alligevel efter motorankenævnets opfattelse så omfattende, at bilen end ikke kan afgiftsberigtiges efter sin oprindelige nyvognspris, jf. § 10, stk. 2.

Repræsentanten har anført, at det ikke giver mening, at ændringerne ikke er nok til et afgiftsmæssigt identitetstab i henhold til den snævre bestemmelse i registreringsafgiftslovens § 7a, stk. 2. På den anden side er ændringerne alt for omfattende til at kunne holdes inden for den bredere bestemmelse i registreringsafgiftslovens § 10, stk. 2.

Yderligere bemærkninger fra klageren

Der er tale om et 40 år gammelt køretøj, der ikke er en veteranbil, men er anset for at være et nyt køretøj. Samtidig har køretøjet en ligeså høj nyvognspris som handelspris. Veteranbiler kan have en højere handelspris end nyvognspris, men det er ikke normalt, at brugte biler i almindelighed har en højere handelspris, end da de var nye. Logisk set hænger det slet ikke sammen.

Hvis man tager et 40 år gammelt køretøj med en nyvognspris på 24.000 kr. og foretager visse ændringer, (en eftermontering af kompressor er ingen forbedring), så forhøjes nyvognsprisen fra 24.000 kr. til 84.793 kr., hvilket vil sige, at nyvognsprisen er steget med 253 %.

Hvis man ikke mener, at den oprindelige nyvognspris på 24.000 kr. finder anvendelse, hvor SKAT i forvejen kompenseres for, at bilen ikke er original, idet der ellers skulle have været svaret afgift af 9.600 kr., må man tage udgangspunkt i den oprindelige nyvognspris på 24.000 kr., og ved et skøn forhøje det oprindelige udgangspunkt.

Der er ikke hjemmel i registreringsafgiftsloven til at tage udgangspunkt i handelsprisen og blot fastslå, at hvis handelsprisen efter registreringsafgiftslovens § 10, stk. 1 er 100.000 kr., er en skønnet nyvognspris det samme, svarende til 84.793 kr., jf. registreringsafgiftslovens § 10, stk. 2. At der i registreringsafgiftslovens § 10, stk. 2, er hjemmel til at skønne en ukendt nyvognspris, må nødvendigvis indbefatte, at der foretages et egentligt skøn. Man kan ikke blot anføre, at man skønner, at handelsprisen efter § 10, stk. 1, og nyvognsprisen efter § 10, stk. 2, er det samme.

Det fremgår ikke af sagen, hvordan man har skønnet sig frem til en nyvognspris på 84.793 kr.

Repræsentanten har henvist til Landsskatterettens kendelse af 24. november 2011, hvor der var foretaget ændringer på køretøjet i form af større og ventilerede bremseskiver for, eftermontering af kompressor og ændring af undervogn/andre fjedre. Der var således foretaget tilnærmelsesvis de samme ændringer som på klagerens køretøj. Landsskatteretten fandt, at ombygningen ikke medførte, at der skulle svares ny registreringsafgift.

Bestemmelsen i registreringsafgiftslovens § 7a må anses for noget snævrere end registreringsafgiftslovens § 10, stk. 2.

Repræsentanten har indsendt en afgørelse fra SKAT af 10. februar 2012, hvoraf fremgår, at et veterankøretøj med eftermonteret kompressor, herunder luftindtag ført gennem motorhjelm, baghjulsophæng ændret (med tractionbars og hijackers) samt flyttet brændstoftank til bagagerum, hvilket stort set er de samme slags ændringer, som er foretaget ved klagerens bil, ikke skal afgiftsberigtiges ud fra en skønnet nyvognspris. I den sag havde SKAT forstået, at der skulle svares ny registreringsafgift af køretøjets oprindelige nyvognspris, 34.000 kr.

Forskellen på 10.000 kr. i nyvognsprisen i forhold til klagerens oprindelige nyvognspris skyldes, at der er tale om en personbil til 5 personer fra 1969, og ikke en arbejdstruck/pickup fra 1970.

Repræsentanten har også indsendt billedmateriale, der udgør et billede af klagerens bil samt et billede af en standard/original Ford F100 fra 1970. Repræsentanten har hertil bemærket, at det, udover de iøjnefaldende ændringer i form af lakering og kompressoren, ikke kan fastslås, at klagerens bil er væsentlig ombygget i en sådan grad, at afgiftsberigtigelsen ikke kan holdes indenfor registreringsafgiftslovens § 10, stk. 2.

Landsskatterettens bemærkninger og begrundelse

En veteranbil, der er mere end 35 år gammel, og fremtræder som ved 1. registrering, skal værdisættes til køretøjets brugsværdi, jf. registreringsafgiftslovens § 10, stk. 4. Brugte biler, der ikke er omfattet af ovennævnte bestemmelse, værdiansættes til handelspris, jf. registreringsafgiftslovens § 10, stk. 1.

Bekendtgørelse nr. 230 af 22. marts 2006 om værdiansættelse af motorkøretøjer mv. (værdiansættelsesbekendtgørelsen) er udstedt i medfør af registreringsafgiftslovens § 10, stk. 5.

Den afgiftspligtige værdi af et køretøj er værdien af køretøjet i den stand, hvori det efter færdselsloven skal registreres eller eventuelt er registreret. Værdien er køretøjets almindelige pris, inklusive moms, men uden registreringsafgift. Prisen fastsættes efter den stand, som køretøjet er i på tidspunktet for registrering. Prisen er den pris, som en bruger generelt, ved køb fra en forhandler, må forventes at skulle betale for et køretøj af samme mærke og model eller for et tilsvarende køretøj, jf. værdiansættelsesbekendtgørelsens § 1.

Den afgiftspligtige værdi af et brugt køretøj ansættes med udgangspunkt i prisen for et tilsvarende brugt køretøj eller for et køretøj af så vidt muligt tilsvarende mærke og model i normalt vedligeholdt stand. I den afgiftspligtige værdi medregnes alt udstyr. Dette fremgår af værdiansættelsesbekendtgørelsens § 8, stk. 1 og stk. 2.

I den afgiftspligtige værdi foretages fradrag eller tillæg på grundlag af en samlet vurdering af køretøjets kilometerstand, vedligeholdelsesstand, eventuelle forbedringer og øvrige beskaffenhed, jf. værdiansættelsesbekendtgørelsens § 9.

Klagerens bil er afgiftsberigtiget som et veterankøretøj. Der er dog enighed om, at klagerens bil ikke fremstår i original stand. Klagerens bil kan således ikke vurderes efter reglen om veteranbiler, jf. registreringsafgiftslovens § 10, stk. 4. Bilens afgiftspligtige værdi skal derfor fastsættes i henhold til registreringsafgiftslovens § 10, stk. 1 og stk. 2 samt værdiansættelsesbekendtgørelsens § 1, § 8 og § 9.

Ud fra de foreliggende oplysninger lægger Landsskatteretten til grund, at bilen er væsentligt ombygget. Som en følge heraf lægges det desuden til grund, at bilens pris efter ombygningen adskiller sig væsentligt fra den oprindelige nyvognspris. Det er herefter Landsskatterettens opfattelse, at bilens oprindelige nyvognspris ikke er anvendelig i forbindelse med fastsættelsen af den afgiftspligtige værdi. I stedet skal der fastsættes en ny pris skønsmæssigt, jf. registreringsafgiftslovens § 10, stk. 2.

Det fremgår af sagens oplysninger, at bilen er handlet til 80.000 kr. uden afgift i april 2009.

Motorankenævnet har desuden, med henblik på fastsættelse af et prisniveau, sammenlignet med priser på annoncerende biler med henblik på en værdiansættelse, jf. værdiansættelsesbekendtgørelsens § 8, stk. 1.

Derudover har nævnet taget hensyn til de foreliggende oplysninger om kilometerstand og udstyr, samt at det af toldsynsrapporten fremgår, at bilens stand er middel.

Efter en samlet vurdering finder Landsskatteretten ikke grundlag for at ændre den af motorankenævnet fastsatte afgiftspligtige værdi af klagerens køretøj og ej heller den fastsatte nypris i henhold til § 10, stk. 2. Landsskatteretten har lagt vægt på de objektivt konstaterbare oplysninger om køretøjet.

Det er desuden ikke dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at den skønsmæssige ansættelse af den afgiftspligtige værdi er fastsat på et forkert grundlag.

Landsskatteretten fastsætter således den afgiftspligtige værdi til 84.793 kr. kr. svarende til en handelspris på 100.000 kr.

Landsskatteretten stadfæster hermed motorankenævnets afgørelse.