Parter
H1 Finans ApS
(advokat Lars Henriksen)
mod
Skatteministeriet
(kammeradvokaten ved advokat Steffen Sværke)
Afsagt af højesteretsdommerne
Torben Melchior, Wendler Pedersen, Poul Sørensen, Lene Pagter Kristensen og Jens Peter Christensen.
I tidligere instans er afsagt dom af Østre Landsrets 21. afdeling den 27. august 2004.
Appellanten, H1 Finans ApS, har nedlagt påstand om, at indstævnte, Skatteministeriet, skal anerkende, at H1 Finans ApS' skatteansættelse for skatteårene 1991/1992, 1992/1993 og 1993/1994 hjemvises til fornyet behandling ved skattemyndighederne.
Skatteministeriet har påstået stadfæstelse.
H1 Finans ApS har for Højesteret frafaldet kravet om fradrag for valutakurstab efter lagerprincippet.
For Højesteret er der fremkommet yderligere oplysninger.
Højesterets begrundelse og resultat
Ifølge aftalen af 27. september 1990 mellem H2 Ltd. og L1 Cruises Ltd. skulle L1 betale en løbende ydelse - betegnet som leje - i den periode, hvor skibet skulle ombygges. Det var i aftalens punkt 21 anført, at der "forudses ingen fart", og efter ombygning skulle skibet leveres tilbage til H2, jf. aftalens punkt 36 d. Aftalen kan på denne baggrund - uanset dens betegnelse - ikke anses for en leje- eller charteraftale, men har mere karakter af en aftale om støtte eller finansiering i ombygningsperioden.
Efter charteraftalen af 5. oktober 1990 mellem H2 og G1 Cruise Lines Inc. skulle skibet leveres til G1 Cruise, efter at ombygning var afsluttet, og der skulle først betales leje på dette tidspunkt. Skibet blev imidlertid aldrig leveret, og lejeforholdet trådte derfor ikke i kraft.
Det følger af det anførte, at H2 i ingen af de omhandlede skatteår har haft en igangværende udlejningsvirksomhed. Der har derfor ikke været grundlag for at foretage afskrivninger på skibet.
Højesteret stadfæster herefter dommen.
T h i k e n d e s f o r r e t
Landsrettens dom stadfæstes.
I sagsomkostninger for Højesteret skal H1 Finans ApS betale 100.000 kr. til Skatteministeriet.
De idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse
Sagsomkostningsbeløb for Højesteret forrentes efter rentelovens § 8 a.